最近我受到多重打击，不得不多多反省自己。反省是我为数不多的优点之一。
某天，我在攻击某些社会精英阶层的优越感、高姿态以及生活之空乏的时候，一个朋友反驳道，你说别人是精英，其实你才是真正的精英，当你批评别人姿态高的时候，你姿态可能比谁都高。我一下就被噎住了。开始我还想辩驳，想指出我和他说的精英是两个概念，但仔细一琢磨，其实性质上并没有根本性差别。我们反对社会精英，反对道德精英，反对思想精英，却唯独忘记了一点，反对知识分子阶层里存在部分智慧精英。
当我强烈地认可昆德拉和王小波的智慧时（这种智慧，昆德拉称为小说的智慧，一种不确定的智慧），在下意识里，对他们的反面，就包含了一种蔑视和否定。我深挖自己，的确是隐藏了一种想法：从内心里认为，只有像他们那样智性地生活，才算是真的生活过。和其他各类“精英”一样，我们都会在肯定某种价值的时候，对其它价值忽略甚至否定。
王小波对人的内心生活提出“三大基本假设”：凡人都热爱智慧，凡人都热爱异性，凡人都热爱有趣。现在想来，这三个假设的提出，是有问题的。
首先，人们不一定就热爱智慧。因为幸福和智慧并没有必然关联，智慧带来的痛苦绝不会比快乐少。所以很多人并不愿意太清醒，只想沉醉一生，织梦一生，或者仅仅就是，活着，用一种最简单的方式。我们不能因为别人不追求智慧，就觉得别人苟活于世。其次，也不是凡人都热爱异性，比如性冷淡或同性恋，我们也不能因此就断言，他们就属于非正常人类；再次，还有更多人则根本不喜欢有趣。要知道，趣味往往是在变化中和流淌中的，一成不变最容易败坏生活的趣味。大多数人并不喜欢变化，变化让他们惶恐不安，他们更喜欢稳定和安逸。
王小波可以说，我热爱智慧，热爱异性，热爱有趣，但前面加个两个字凡人，虽然是假设，也能让人嗅出一些异味来。所以我最近看到有批评说，读王小波的书，能感觉他有一种强烈的智商上的优越感。虽然我没有看出来，但这越能够说明，我可能把自己和王小波归到同一类了，也沉浸在智商上的优越感中而不可知。当然，就算王小波这话说得不太妥当，但我相信他无意于把追求智、性、趣定位为人的终极价值观，他最恨的就是思维精英和哲人王了，所以，他肯定也不会扮演这个角色。
就在昨天我又恶毒了。朋友热衷于锻炼身体，修身养气，并告诉我要将这视为人生最重要的事业之一，我立马就问人家是不是想当人瑞了——这句问话用心之险恶，我一说完就意识到了。就算别人想当人瑞也未必就错，但我这种问话方式肯定有错。反过来说，我朋友也见不得我这么瞎折腾自找烦恼，叹气说，文艺害人，这也是不对的。
社会是多元化的，参差百态。每个人的道路都千差万别，个人的幸福定义和实现途径也各不相同，不要因为别人没有和你走在同一条道路上，就觉得别人智慧不够悟性不够。现在我终于承认，我对于智慧和趣味的过分强调，是有精英姿态的，需要改正。追求权力和金钱，追求快感，追求梦境，追求身体的和谐，追求家庭……所有这一切人类的欲望，只要不伤害他人为前提，都未必就比追求智慧更为低等，而智慧一旦没用好，也同样会产生危害。如果追求智慧的最终目的是为了找到思想所带来的优越感，那么，和希特勒认为日耳曼人是高级人种、犹太人是低劣人种导致的后果可能一样可怕。
普鲁斯特在《驳圣伯夫》一书中说道：“对于智力，我越来越觉得没有什么值得重视的了。我认为作家只有摆脱智力，才能在我们获得种种印象中将事物真正抓住，也就是说，真正达到事物本身，取得艺术的唯一内容。”要摆脱智力，首先得先达到一定的智力，否则就不存在摆脱这个前提了。普鲁斯特谈及的是最美妙的境界，已经把理性思维的乐趣完全转变成了感性的通透，所以，我认为他并不反智，他说的是大智慧。我仍然认为智慧是好的，我愿意追求智慧。但智慧不是大棒，思想者不是智慧精英。真正的智慧，本身就包含着无限的宽容。如果我不够宽容，那就说明，我的智慧还不够。所以，我要一直追寻下去，要把身上的那种小智慧带来的尖刻和戾气抖掉，变得像水一样宽容。
等我忙完手头上的活，给你电话啊